Close

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 30
  1. #11
    Yo alquilaria otro modelo y marca de silla acm y probaria.

    Como te dice myrsara muchas veces son los olores, los reclinados, etc....

    Yo probaria asi antes de pasar afm y mas con tantos kms como haceis.

    Salu2.

  2. #12
    Hola, lo primero es la seguridad del peque y después lo demás. Yo no he pasado por tu experiencia pero tengo una amiga con dos peques y se mueran los dos AFM, por lo que ella va en el medio para que su vomitan limpiarlo y estar al cuidado. Es un rollo. La verdad que pote si estuve leyendo y encontré unas gafas que son antimareo, dicen que funcionan, por probar que no quede.
    Un saludo. Bss.

  3. #13
    Hola a todos y perdonar por haber dejado sin respuesta vuestros mensajes. Estabamos de viaje y no he tenido mucho tiempo para responder.
    Ahora ya estamos de vuelta y queria comentaros varias cosas:
    - El niño ha estado 3 meses de viaje en una furgoneta alquilada (en Australia) en los que hemos hecho 15.000km y unas 200h de conduccion, en el asiento delantero y AFM y os puedo decir que nunca lo he visto tan entretenido. En nuestra furgoneta y coche hasta ahora solo ha ido ACM y la diferencia es abismal. Y ni un solo mareo en 3 meses cogiendo el coche todos los dias, por la mañana despues de desayunar leche, por la tarde, a la hora de la siesta, de noche... y nunca se ha mareado. Es un hecho que ir ACM lo marea muchisimo mas que AFM, y es mucho mas aburrido para el ir ACM que AFM.
    - Cuando se marea en nuestro coche/furgoneta ya hemos probado muchas de las cosas que comentais, y muchas funcionan. Pero claro funcionan para un viaje esporadico a ver a los abuelos con solo hay 1-2 horas de viaje. Cuando se trata de viajes largos en los que todos los dias cogemos el coche, y muchos dias tenemos 2-4h de viaje, es inviable.
    - Ahora que ya he corrido el "riesgo" de llevarlo AFM durante 3 meses y 15.000km, ¿tiene sentido obligarle a ir ACM 1-2 años mas en los que posiblemente no llegue a hacer tantos km? Me refiero a si tiene sentido llevarlo ACM a toda costa, incluso aunque se maree.
    - Como ya os comenté, mi idea a la vuelta era volver a probar ACM en nuestra silla. De momento hemos hecho 2 viajes de 1h y no se ha mareado.
    - Cuando hablais del riesgo creo que se os olvida relativizarlo. Está claro que una silla ACM tiene menos riesgo que una AFM pero... ¿tiene mas riesgo ir en una silla ACM en un coche viejo con un mal mantenimiento o ir en una silla AFM en un coche nuevo con todo el mantenimiento al dia? ¿como se contabiliza ese riesgo? ¿cual es la probabilidad de que yendo en coche, tenga un accidente y la diferencia entre ir ACM o AFM es realmente importante? He leido que es 5 veces mas seguro pero no estan claras las condiciones...
    - Teniendo claro que todo lo que hacemos en esta vida tiene un riesgo, y que no podemos aislar a los niños en una bola de cristal, ¿como comparamos este riesgo (ir AFM) con otros riesgos igualmente evitables y que no evitamos? Por ejemplo, ¿hay mas riesgo llevandolo a la piscina/playa y que se ahogue? Todos los años hay muchas noticias de niños que se ahogan y no por eso dejamos de llevarlos a la piscina... ¿y el riesgo de subir a un columpio y en una caida sufrir algun daño importante? Podriamos no ir al parque... ¿y el riesgo de llevarlo en una silla en una bici? ¿no creeis que es un riesgo importante? Y asi se me ocurren miles de ejemplo. Lo unico que pretendo es relativizar el riesgo. Parece que ir ACM debe estar por encima de todas las cosas, y luego corremos riesgos cada dia mucho peores y no somos conscientes de ello.
    - Con lo anterior quiero decir que ACM si, por supuesto, pero siempre que no suponga otro tipo de problema importante como por ejemplo marearse y vomitar cada vez que te subes a un coche...

  4. #14
    Yo no soy especialista en el tema pero hasta donde yo se la diferencia entre llevarlo afm y acm esta en como el cuerpo de los pequeños reciben y gestionan un impacto en caso de sufrirlo, y ahí da igual que la silla afm sea buenísima si el niño es pequeño, menor de 4 años, su cuerpo y su cabeza todavía están desproporcionados y en caso de impacto la tensión que sufre el cuello del pequeño puede llegar a decapitarle (perdón por ser tan brusca pero es asi) o a causarle graves lesiones como una lesión medular a nivel cervical quedando tetraplejico.


    Para mi como madre esta claro que no voy a relativizar el riesgo, da igual que haya ido durante 3 meses afm y no haya pasado nada porque si mañana lo subes al coche para recorrer 300 m y un loco os enviste puedes perder a tu hijo o dejarlo gravemente lesionado. Además posiblemente hay muchos más riesgos en trayectos cortos en ciudad o por carreteras generales por el simple hecho de que hay muchos más vehículos y porque haces muchos más trayectos a diario que los riesgos en una carretera en Australia que es prácticamente todo desierto y me imagino que durante largos periodos de tiempo habréis conducido sin ver otros vehículos o muy pocos.


    Al final es decisión vuestra pero yo no me arriesgaría pq nunca sabes lo que puede pasar, ya que tu argumento es como si alguien me dijera he conducido borracho durante un mes cada vez que he cogido el coche y no me ha pasado nada así que no vuelvo a conducir sobrio pq como no me ha pasado nada en un mes...seguro que estas de acuerdo conmigo en que este argumento es absurdo, no? Pues lo que tu planteas, salvando las distancias, viene a ser lo mismo, como ya lo he hecho y no ha pasado nada lo voy a seguir haciendo...

  5. #15
    Todo te ha ido bien porque no has tenido ningun impacto frontal o frontolateral en todos esos kms... en ese supuesto no se si seguiras pensando lo mismo.

  6. #16
    "- Cuando hablais del riesgo creo que se os olvida relativizarlo. Está claro que una silla ACM tiene menos riesgo que una AFM pero... ¿tiene mas riesgo ir en una silla ACM en un coche viejo con un mal mantenimiento o ir en una silla AFM en un coche nuevo con todo el mantenimiento al dia? ¿como se contabiliza ese riesgo? ¿cual es la probabilidad de que yendo en coche, tenga un accidente y la diferencia entre ir ACM o AFM es realmente importante? He leido que es 5 veces mas seguro pero no estan claras las condiciones..."

    Hola pabgarde,

    mira, esto es como aquello tan manido hace algunos años de "pues mi abuelo fumó desde los 12 años toda su vida y murió con 90 años... no será para tanto".

    Hoy día nadie, NADIE, discute lo perjudicial que resulta fumar, en términos de salud y de esperanza de vida. Aunque haya casos de fumadores que fallecen muy mayores (y casos de gente que se cuida y que desgraciadamente fallecen jóvenes). Y no se discute porque hemos aprendido a leer la estadística.

    Con esto sucede lo mismo. La estadística sueca, donde los niños llevan décadas viajando ACM hasta los 3-4 años, es brutal. Noruega presentó hace unos años un resultado anual de cero menores fallecidos. Naturalmente hay accidentes en los que no se sobrevive,lleves la silla que lleves. Un coche que cae a un lago, un coche que se envuelve en llamas en segundos, un coche que se atasca en un paso a nivel y sufre un atropello... esas muertes son inevitables. Pero aquí desgraciadamente lamentamos pérdidas que sí eran evitables. Como la de estos pequeños:
    https://www.elmundo.es/andalucia/201...32a8b457d.html
    http://www.gabrielelvikingo.org/historia.php

    Por citar un par de casos. Porque además, en nuestra estadística no todos los fallecimientos constan como muertes por accidente de tráfico. Por ejemplo, el segundo caso, en el que el pequeño falleció meses después (pero a consecuencia de las lesiones que le produjo el accidente) no sale en la estadística. Como no salen los que sobreviven al accidente con lesiones tan graves como las que mataron a este peque.

    Así que ese es el quid. Hay un sistema que evita lesiones, y otro que las provoca. Si no te ves envuelto en un accidente (o un incidente, que a un bordillazo poca gente lo llamaría accidente) no hay problema. Si sucede, y hay que lamentar lesiones... ya es otra cosa. Esa es la decisión a enfrentar.

    respecto a las "5 veces más seguro" no es exactamente así. Pero ese eslogan permitió llegar a mucha gente de una manera sencilla. En otro rato, si te despierta curiosidad, te cuento.

    Saludos!
    Sometimes it is the people no one imagines anything of
    who do the things that no one can imagine

  7. #17
    Cita Iniciado por jork78 Ver mensaje
    Todo te ha ido bien porque no has tenido ningun impacto frontal o frontolateral en todos esos kms... en ese supuesto no se si seguiras pensando lo mismo.
    Evidentemern he asumido un riesgo y ha salido bien. Un riesgo es eso, puede que pase y puede que no pase. Lo importante es conocer la probabilidad real de que pase y con ese dato decidir si estamos dispuestos a asumirlo o no.

    Cuando uno viaja en todo momento van apareciendo riesgos y cada uno evalua si ese riesgo merece la pena para hacer algo concreto. En este caso o elegia esa silla o no hacia un viaje de 3 meses toda la familia juntos y viviendo experiencias muy enriquecedoras. En este caso decidí que compensaba asumir ese riesgo a los beneficios de hacer algo así. Ni mas ni menos. Evaluas el riesgo lo mejor que puedes y tomas una decision. Este viaje incluia muchos mas "riesgos" (picaduras de insectos, mordeduras de serpientes, ataques de cocodrilos, picaduras de medusas...) y tampoco han ocurrido pero podrian haber ocurrido.

    Hay montones de paises donde hay riesgo de contraer malaria. Si pensaramos que para nuestros hijos queremos minimizar el riesgo la unica solucion es no pisar el 70% del planeta (la cifra me la invento). ¿Podemos llamar inconsciente a alguien que viaja a Africa/Asia con su hijo? Normalmente no pasa nada pero podria pasar. En este caso hay zonas con mas y menos riesgo y uno decide donde cree que es suficientemente seguro ir o no, pero siempre exisitira ese riesgo.

    Nosotros llevamos a nuestro hijo muchas veces en la bici. Estaremos todos de acuerdo en que esto no es nada seguro y hay un riesgo de que en caso de accidente sea grave. La silla es un asiento de plastico sobre un vehiculo inestable sin ninguna proteccion. ¿Llamamos incoscientes a todos los que llevan a sus hijos en la bici? ¿Cual es la solucion segun tu punto de vista?

    Y no quiero hablar de la seguridad de las autocaravanas en caso de accidente. Aqui si que da igual el SRI que llevemos. ¿Alguna vez os habeis preguntado que pasa dentro de una autocaravana en caso de accidente? Os animo a mirar algun video por internet y luego comentamos si es un riesgo o no llevar a un niño (o a cualquier persona) viajando en el habitaculo trasero. ¿Solucion? ¿Prohibir las autocaravanas?

    Ya lo dije antes. Llevar a un niño en coche implica un riesgo ya de por si. ¿Porque entonces los llevamos en coche si la mejor forma de reducir el riesgo es no viajar en coche? ¿Cual es el limite de lo asumible en cuanto a riesgo? ¿Donde ponemos la barrera para hacer o dejar de hacer las cosas? Por no seamos hipocritas, llevar al niño en coche es un riesgo y lo asumimos. Quizas dentro de unos años las cosas cambien y digamos "como podiamos llevar a nuestros hijos en un coche!".

    Esta claro que en este viaje he corrido un riesgo. Un riesgo como cualquier otro que corremos cientos de veces al lado de casa. El riesgo 0 no existe, y si queremos minimizar un riesgo lo mejor es no hacer nada. Pero entonces la vida seria muy aburrida, ¿no crees?...

  8. #18
    Cita Iniciado por myrsara Ver mensaje
    "- Cuando hablais del riesgo creo que se os olvida relativizarlo. Está claro que una silla ACM tiene menos riesgo que una AFM pero... ¿tiene mas riesgo ir en una silla ACM en un coche viejo con un mal mantenimiento o ir en una silla AFM en un coche nuevo con todo el mantenimiento al dia? ¿como se contabiliza ese riesgo? ¿cual es la probabilidad de que yendo en coche, tenga un accidente y la diferencia entre ir ACM o AFM es realmente importante? He leido que es 5 veces mas seguro pero no estan claras las condiciones..."

    Hola pabgarde,

    mira, esto es como aquello tan manido hace algunos años de "pues mi abuelo fumó desde los 12 años toda su vida y murió con 90 años... no será para tanto".

    Hoy día nadie, NADIE, discute lo perjudicial que resulta fumar, en términos de salud y de esperanza de vida. Aunque haya casos de fumadores que fallecen muy mayores (y casos de gente que se cuida y que desgraciadamente fallecen jóvenes). Y no se discute porque hemos aprendido a leer la estadística.

    Con esto sucede lo mismo. La estadística sueca, donde los niños llevan décadas viajando ACM hasta los 3-4 años, es brutal. Noruega presentó hace unos años un resultado anual de cero menores fallecidos. Naturalmente hay accidentes en los que no se sobrevive,lleves la silla que lleves. Un coche que cae a un lago, un coche que se envuelve en llamas en segundos, un coche que se atasca en un paso a nivel y sufre un atropello... esas muertes son inevitables. Pero aquí desgraciadamente lamentamos pérdidas que sí eran evitables. Como la de estos pequeños:
    https://www.elmundo.es/andalucia/201...32a8b457d.html
    http://www.gabrielelvikingo.org/historia.php

    Por citar un par de casos. Porque además, en nuestra estadística no todos los fallecimientos constan como muertes por accidente de tráfico. Por ejemplo, el segundo caso, en el que el pequeño falleció meses después (pero a consecuencia de las lesiones que le produjo el accidente) no sale en la estadística. Como no salen los que sobreviven al accidente con lesiones tan graves como las que mataron a este peque.

    Así que ese es el quid. Hay un sistema que evita lesiones, y otro que las provoca. Si no te ves envuelto en un accidente (o un incidente, que a un bordillazo poca gente lo llamaría accidente) no hay problema. Si sucede, y hay que lamentar lesiones... ya es otra cosa. Esa es la decisión a enfrentar.

    respecto a las "5 veces más seguro" no es exactamente así. Pero ese eslogan permitió llegar a mucha gente de una manera sencilla. En otro rato, si te despierta curiosidad, te cuento.

    Saludos!
    En modo alguno estoy diciendo eso del "no sera para tanto". No has entendido mi argumento. Parto de que se que es mas seguro viajar ACM, de eso no hay ninguna duda. El problema es que no hay manera de cuantificar realmente el riesgo y poder compararlo con muchos otros riesgos que corremos dia a dia. Hay demasiados factores y variables que afectan a esa valoracion. Y si existe algun estudio con datos de verdad por favor indicamelo pues me interesa su lectura...

    Para poder evaluar el riesgo necistariamos conocer los casos en un año de accidentes de trafico por impacto frontal, en los que haya niños entre 2-4 años con lesiones graves o muy graves, que fueran viajando en una silla AFM, y que se podrian haber evitado yendo en una silla ACM. Y ese dato contrastarlo contra los mismos casos pero yendo ACM. Mientras ese dato no exista EN ESPAÑA, no podemos valorar el riesgo.

    Pones a Suecia como ejemplo. Yo he vivido alli mas de 1 año. La estadistica sueca es muy buena pero de nada sirve en españa. ¿Se conduce igual en Suecia que en España? ¿Los coche suecos estan en mejores condiciones que en españa? ¿Las carreteras suecas estan igual que en españa? ¿Cuantos habitantes tienes suecia y en que extension de territorio? ¿Tienen mas o menos accidentes en general que en España? Y asi hay mil variables que hacen que la estadistica sea dificilmente extrapolable...

    Una vez tengamos una forma de cuantificar el riesgo, entonces podremos compararlo con otros miles de riesgos y decidir que hacer. Mientras tanto basamos nuestras decisiones en algo subjetivo... y el miedo a no proteger a nuestros hijos afecta mucho a esa subjetividad...

    Perdonarme si entro en este debate pero en este viaje he tenido mucho tiempo para pensar en este tema que realmente me preocupa, y me apetecia comentarlo con vosotros para ver vuestras opiniones. No es un ataque al ACM ni mucho menos...

  9. #19
    Por cierto, ayer hicimos un trayecto de 1h ACM y aunque no llego a vomitar se puso palido... Vaya mierda!

  10. #20
    Tranquilo, ya sé que no es un ataque a la medida, si no dudas en cierto modo normales.

    "Pones a Suecia como ejemplo. Yo he vivido alli mas de 1 año. La estadistica sueca es muy buena pero de nada sirve en españa. ¿Se conduce igual en Suecia que en España? ¿Los coche suecos estan en mejores condiciones que en españa? ¿Las carreteras suecas estan igual que en españa? ¿Cuantos habitantes tienes suecia y en que extension de territorio? ¿Tienen mas o menos accidentes en general que en España? Y asi hay mil variables que hacen que la estadistica sea dificilmente extrapolable..."

    Me vas a perdonar pero esto es irse por las ramas. Piensa en lo que sucede DENTRO del coche. Si aislas los factores que desencadenan el accidente, es evidente que dentro del coche la dinámica se puede estandarizar. Es decir, contamos desde que el coche decelera, da igual cuál haya sido la causa de la deceleración. Por tanto da lo mismo cómo conducen los suecos o los españoles. En ese contexto, el de la deceleración, la única manera de aspirar a la lesión cero, es decir a que el niño salga ileso, es sentado ACM. En el momento en que se sienta de frente, habrá un peaje en forma de lesión ocasionado por el arnés, o por el cinturón cuando son más mayores. ¿Ese peaje es capaz de comprometer la vida del niño? SI, con total seguridad. ¿Hasta qué punto? Dependerá de las circunstancias del accidente y del propio niño.

    Eso es física, tal cual y sin ropajes. Ahora podemos enredarnos en valorar el riesgo de llevar al niño de frente en comparación con otros riesgos como que se caiga del columpio, darle chuches o no vacunarlo... yo creo que ahí se me escapa así que no entraré a valorar. La mejor forma de controlar (en lo posible) un riesgo es aislarlo de otros factores.

    Y sí, sería estupendo contar con estadísticas recientes sobre lesiones en accidente, en las que se pueda comparar los resultados según el tipo de silla. En España no tenemos. En Suecia sí, pero sus niños pequeños llevan décadas viajando ACM. Podemos comparar el resultado sueco con el español, o con el alemán, y eso nos da una idea más que fiable de la diferencia, porque es tan brutal que no se puede achacar a otros factores. Es decir, al comparar resultados se ve que en la primera etapa (bebés hasta 1 año) en la que la inmensa mayoría de peques viajan ACM, los resultados de suecia son similares al resto de paises comparables (es decir países en los que hay un uso extensivo de SRI). A partir del año, los países en los que sus niños mayoritariamente se sientan de frente sufren un cambio importante en la estadística. Los nórdicos no. Ahora no pueo entretenerme, pero cuando pueda te busco la publicación comparativa.

    Saludos!


    Sometimes it is the people no one imagines anything of
    who do the things that no one can imagine

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •