Mareo acontramarcha

[pabgarde]

Creo que seguimos confundiendo dos conceptos diferentes. Una cosa es comparar el riesgo entre ir ACM o AFM en caso de accidente, y otra bien distinto es la probabilidad de que se produzca ese accidente. Y para el caso que nos ocupa se trata de una cambinacion de ambos. Es decir, primero tiene que dar lugar el accidente y luego el hecho de ir AFM o ACM...

Mirando las estadisticas de la DGT del año 2017, los datos nos dicen que ese año hubo 1321 fallecidos y 4766 heridos con hospitalizacion, en total 6087. En el grupo de edad de 2 a 5 años han sido 6 fallecidos y 28 heridos con hospitalizacion, en total 34. Si de este grupo descontamos los peatones y si solo nos centramos en los niños de 2 y 3 años, podemos decir que en total serian unos 15 casos. Es decir, del total de 6087 accidentes de trafico en españa en 2017, 15 han tenido consecuencias graves en niños de 2 y 3 años. Un 0.24% del total de accidentes.

He contado los casos que han necesitado hospitalizacion pero entiendo que no todos han tenido consecuencias graves, solo sabemos que los llevaron al hospital. El numero de casos deberia ser inferior. ¿Ponemos 10 casos?

Ademas para que el dato sea bueno para lo que aqui hablamos, habria que dejar solo los casos en los que los niños fueran con SRI (da igual si ACM o AFM) y solo los accidentes por colision frontal o alcance trasero... Este dato lo desconocemos pero yo creo que la cifra seria mucho menor. ¿Ponemos 5 casos?

Y por ultimo, con los casos que quedan habria que analizar en que situaciones, el ir ACM hubiera evitado el fallecimiento y o la lesion grave. Pero claro esto ya seria mas complicado de saber... ¿Ponemos 1-2 casos al año?

Es decir, todo este lio ACM o AFM, en niños de 2-3 años solo serviria para evitar 1-2 casos al año. Y ya son muchos, pero lo que yo intento es relativizar el dato.

Y ahora un ejemplo para comparar. En 2018 7 niños de 2-3 años murieron por ahogamiento, la mayoria en piscinas, rios y canales. Si lo comparamos con los 2 casos por no ir ACM, y siempre desde mi punto de vista, son 4 veces mas probabilidades.

myrsara, si tienes otros datos o ves algo incorrecto en los mios, te agradeceria que me los comentaras...

[myrsara]

Pues ya está. Si no ves riesgo, tanto te da.

Creo que en este espacio la mayoría de padres lo que ven es la posibilidad de que su hijo sea ese 1 o 2 o 3 casos. O que sea de los que no salen en la estadística (como Gabriel el Vikingo) porque quedan gravemente lesionados de por vida, pero no fallecen.

Y ya está.

Bss!

[pabgarde]

Pues ya está. Si no ves riesgo, tanto te da.

Creo que en este espacio la mayoría de padres lo que ven es la posibilidad de que su hijo sea ese 1 o 2 o 3 casos. O que sea de los que no salen en la estadística (como Gabriel el Vikingo) porque quedan gravemente lesionados de por vida, pero no fallecen.

Y ya está.

Bss!

Creo que me he explicado bien. El riesgo existe, la cuestion es como de probable es que ocurra ese riesgo con cientos de otros peligros de la vida cotidiana a los que no prestamos atencion y no hacemos nada por solucionar. Es lo unico que intentaba debatir pero veo que esto no te interesa y me sorprende mucho... Muchas veces tenemos un miedo atroz a hacer algo por el peligro que conlleva y si se compara con otras cosas y se relativiza resulta que el peligro no es tal cual nos lo venden.

Si hay tan poco interes y tan pocos datos fiables que contrastar me hace que cada dia dude mas de estas afirmaciones categoricas y mantras que se repiten una y otra vez y que si no pasas por el aro resulta que eres un inconsciente y un mal padre/madre... No hay alternativas a ir ACM. Da igual si tu coche tiene 30 años y quizas deberias pensar en renovar, da igual si tus neumaticos estan tan gastados que ya toca cambiarlos, da igual si llevas en bici a tu hijo al colegio en una silla sin ninguna proteccion, da igual si los dejamos ir a una excursion con el colegio y el autobus tiene un accidente, da igual todo... lo importante es ir ACM...

En este espacio la mayoria de padres no estamos porque vemos la posibilidad de que nuestro hijo sea uno de esos casos, estamos aqui porque nos han "vendido" que o compramos una silla ACM hasta que vaya a la universidad o somos unos malos padres. Y ya esta. Y como todos queremos lo mejor, pues aqui estamos a ver que modelo de silla, a ser posible ninguna de las "normales", podemos comprar...

Sigues exponiendo casos sueltos que no se que pretenden. ¿Acojonarnos? Porque si quieres te pongo noticias de accidentes de autobus, o de avion, o de bici, o ahogamientos, o enfermedades, o accidentes en un campo de futbol, o muertes en carreras, o meteoritos que caen encima de personas... yo que se!

En fin. Imposible seguir el debate e intentar recopilar informacion REAL de casos en españa. Si alguien se anima soy todo oidos... No era esta la intencion de mi debate pero veo que aqui se da por terminado, sin tener ningun resultado y ningun dato fiable que contrastar...

[myrsara]

"En este espacio la mayoria de padres no estamos porque vemos la posibilidad de que nuestro hijo sea uno de esos casos, estamos aqui porque nos han "vendido" que o compramos una silla ACM hasta que vaya a la universidad o somos unos malos padres. Y ya esta."

Claro, esto es opinable. Es tu sensación. La mía es muy diferente. Llevo mucho años en foros de temas relacionados con la maternidad. Y nunca he percibido que los padres y madres estuvieran allí porque si no lo hacen serán malos padres.

Pero mira, tu comentario era relativamente frecuente en foros en los que se hablaba de lactancia. Siempre siempre había alguien que decía que "es que las que no damos pecho no somos peores madres". Y ese comentario siempre surgía tras presentar evidencia de la superioridad de la leche materna frente a las fórmulas, cosa que no es ningún secreto y de la que hay muuchiiiisima evidencia científica. Pues siempre había quien se ofendía y aún hoy no he entendido por qué. Porque se enjuician los sistemas, no las personas.

Una silla AFM sea con arnés o con escudo es un sistema mucho menos eficaz que una silla ACM. Sobre eso hay mucha evidencia. Y no, nadie dice que un padre que sienta a su hijo de frente sea un mal padre. Al menos no en este foro. Hacemos lo que podemos con la información que tenemos.

"Sigues exponiendo casos sueltos que no se que pretenden. ¿Acojonarnos? Porque si quieres te pongo noticias de accidentes de autobus, o de avion, o de bici, o ahogamientos, o enfermedades, o accidentes en un campo de futbol, o muertes en carreras, o meteoritos que caen encima de personas... yo que se!"

Esto también es curioso. A menudo cuando se presentan datos estadísticos la sensación es "bueno es estadística. Les pasa a otros". Y cuando se presentan casos reales, casos cercanos en el tiempo y geográficamente, no valen porque son casos ¿aislados...? En fin.

Estos son los datos de los que hablaba antes. Una comparativa entre los datos de Suecia y los de Alemania. Fallecimientos de niños menores de 4 años. Es bastante evidente que en el momento en que en Alemania los bebés se sientan de frente (en torno al año, como aquí) el riesgo de muerte aumenta. En Suecia los llevan de espaldas hasta los 3 años, entre los 3 y los 4 es cuando empiezan a usar elevadores de frente (la recomendación de las autoridades es mantenerlos ACM hasta los 4-5 años, mientras la silla lo permita). Permanece mayor entre los dos y 4 años, y se iguala a partir de los 4 años cuando en ambos países los niños viajan en booster con respaldo.

Captura de pantalla 2019-08-17 a las 22.12.jpg

El documento completo es este: http://www.ircobi.org/wordpress/down..._files/104.pdf

"En fin. Imposible seguir el debate e intentar recopilar informacion REAL de casos en españa. Si alguien se anima soy todo oidos..."

Ojalá. Esa petición tienes que llevarla a la DGT. No tenemos datos, pabgarde, en España. No al nivel de los otros países citados. Así que hacemos lo que podemos con la información que tenemos.

Un placer haber debatido hasta aquí contigo.

¡Saludos!

[pabgarde]

"En este espacio la mayoria de padres no estamos porque vemos la posibilidad de que nuestro hijo sea uno de esos casos, estamos aqui porque nos han "vendido" que o compramos una silla ACM hasta que vaya a la universidad o somos unos malos padres. Y ya esta."

Claro, esto es opinable. Es tu sensación. La mía es muy diferente. Llevo mucho años en foros de temas relacionados con la maternidad. Y nunca he percibido que los padres y madres estuvieran allí porque si no lo hacen serán malos padres.

Pero mira, tu comentario era relativamente frecuente en foros en los que se hablaba de lactancia. Siempre siempre había alguien que decía que "es que las que no damos pecho no somos peores madres". Y ese comentario siempre surgía tras presentar evidencia de la superioridad de la leche materna frente a las fórmulas, cosa que no es ningún secreto y de la que hay muuchiiiisima evidencia científica. Pues siempre había quien se ofendía y aún hoy no he entendido por qué. Porque se enjuician los sistemas, no las personas.

Una silla AFM sea con arnés o con escudo es un sistema mucho menos eficaz que una silla ACM. Sobre eso hay mucha evidencia. Y no, nadie dice que un padre que sienta a su hijo de frente sea un mal padre. Al menos no en este foro. Hacemos lo que podemos con la información que tenemos.

"Sigues exponiendo casos sueltos que no se que pretenden. ¿Acojonarnos? Porque si quieres te pongo noticias de accidentes de autobus, o de avion, o de bici, o ahogamientos, o enfermedades, o accidentes en un campo de futbol, o muertes en carreras, o meteoritos que caen encima de personas... yo que se!"

Esto también es curioso. A menudo cuando se presentan datos estadísticos la sensación es "bueno es estadística. Les pasa a otros". Y cuando se presentan casos reales, casos cercanos en el tiempo y geográficamente, no valen porque son casos ¿aislados...? En fin.

Estos son los datos de los que hablaba antes. Una comparativa entre los datos de Suecia y los de Alemania. Fallecimientos de niños menores de 4 años. Es bastante evidente que en el momento en que en Alemania los bebés se sientan de frente (en torno al año, como aquí) el riesgo de muerte aumenta. En Suecia los llevan de espaldas hasta los 3 años, entre los 3 y los 4 es cuando empiezan a usar elevadores de frente (la recomendación de las autoridades es mantenerlos ACM hasta los 4-5 años, mientras la silla lo permita). Permanece mayor entre los dos y 4 años, y se iguala a partir de los 4 años cuando en ambos países los niños viajan en booster con respaldo.

Captura de pantalla 2019-08-17 a las 22.12.jpg

El documento completo es este: http://www.ircobi.org/wordpress/down..._files/104.pdf

"En fin. Imposible seguir el debate e intentar recopilar informacion REAL de casos en españa. Si alguien se anima soy todo oidos..."

Ojalá. Esa petición tienes que llevarla a la DGT. No tenemos datos, pabgarde, en España. No al nivel de los otros países citados. Así que hacemos lo que podemos con la información que tenemos.

Un placer haber debatido hasta aquí contigo.

¡Saludos!

Me alegra que hayas sacado el dato de la lactancia materna porque resulta que ahi si tenemos datos reales, estadisticas y estudios. En cambio no lo tenemos en el caso de ACM. Sabemos que en caso de choque frontal es mejor el sistema ACM que AFM pero en condiciones ideales de laboratorio, nada mas. Faltan datos para poder argumentar la "superioridad" del sistema ACM en las edades 1-4 años.

Respecto a los ejemplos reales lo que no quieres entender es que para comparar el riesgo entre dos situaciones de nada sirven los casos reales pues son casos puntuales, solo vale la estadistica. Todo lo que hacemos tiene riesgo y la unica forma de valorar que hacemos y que no hacemos es poder comparar esos riesgos. Ya has dicho varias veces que no quieres comparar casos diferentes porque no tienes datos, pero ¿y si fuera mas peligroso el sol de la playa que no ir ACM? ¿Cuál sería tu argumento? ¿Que pensarian los padres que llevan a sus hijos ACM pero los tienen todo el verano en la playa? ¿Seguirian pensando "hago todo lo posible por su seguridad"?

Respecto al grafico que has puesto (de hace 10 años!) no veo las evidencias que argumentas... En el rango de 2-4 años, que es lo que yo estoy discutiendo, no se aprecian diferencias considerables ni es posible sacar conclusiones. Y si te lees las conclusiones dice claramente:
1) La reduccion de los casos en los 55 años del estudio es indiferente a la edad de los niños ("The decreasing trend is similar irrespective of the age of the child"), y eso quiere decir que la reduccion no se debe a ir ACM sino a muchos otros factores.
2) Para los casos entre 1992-2011 y niños pequeños ("infants"), el 69% iba sin ningun tipo de SRI. Es decir, la mayoria de accidentes con consecuencias fatales era porque no llevaban ningun SRI, no por ir AFM.
3) De los que llevaban un SRI el 56% iban de acuerdo a las recomendaciones suecas pero quedaron gravemente afectados por otras causas. Es decir en la mitad de los accidentes de nada hubiera importado que fueran ACM.
4) Si ves los casos de accidentes, en 2011 no hubo ningun niño afectado entre 2-4 años, pero tampoco lo hubo entre 5-12 donde no se va ACM. Si vas a años anteriores donde no se usaba ACM entre 2-4 años, la proporcion con los de 5-12 es la misma.

Por lo que veo sacas un estudio pero solo muestras lo que te interesa mostrar, y ademas lo presentas de manera un poco interesada...

Y un ultimo comentario... ¿No tendras tu ningun interes en vender sillas ACM verdad? Seria gracioso que tuvieras una tienda de sillas ACM... Lo pregunto porque no veo ningun apartado en esta web que tenga un apartado del tipo "quienes somos" o cosas asi (sería mucho mas transparente saber quien esta detras de esta pagina web), y estaria muy interesado (y seguro que el resto de foreres tambien) en saber quien esta dandonos estas recomendaciones...

[Martamr]

Hola,

No me gusta meterme en discusiones pero llevo días leyendo esta y me he decidido a intervenir cuando he leído lo de la lactancia materna. Yo he dado biberón a mis dos hijos y estoy contenta con mi decisión y nos ha ido muy bien a los 3. Yo se que como la leche materna no hay nada mejor pero aún así mi circunstancias me hicieron optar por otra opción. No me considero mala madre por ello, pero
nunca se me ocurriría ir a un foro de lactancia materna a discutirlo con nadie. Considero que allí acudirán las personas interesadas en poder dar el pecho en busca de información y consejos. Pues algo así es lo que pasa aquí. Tu consideras que en tu circunstancia ir afm es mejor ya que la niña se marea y lo pasa mal. Pues ya está, no creo que seas peor padre, pero no creo que tenga sentido discutirlo en un foro dedicado a asesorar y ayudar con el tema acm. Yo he pasado a mi hijo con casi 3 años acm y después de un año y medio afm. En mi caso después de unos cuantos mareos y vómitos ha ido bien. Pero si no hubiese ido bien por lo que sea pues ya está. Todos hacemos lo que podemos.
Pero si hay una forma de evitar alguna tragedia siempre está bien difundirlo e intentar que cale en la gente como se hace en este foro. Igual que me parece estupendo que se fomente la lactancia materna. Al menos hay que disponer de la información para luego poder elegir.

[pabgarde]

Hola,

No me gusta meterme en discusiones pero llevo días leyendo esta y me he decidido a intervenir cuando he leído lo de la lactancia materna. Yo he dado biberón a mis dos hijos y estoy contenta con mi decisión y nos ha ido muy bien a los 3. Yo se que como la leche materna no hay nada mejor pero aún así mi circunstancias me hicieron optar por otra opción. No me considero mala madre por ello, pero
nunca se me ocurriría ir a un foro de lactancia materna a discutirlo con nadie. Considero que allí acudirán las personas interesadas en poder dar el pecho en busca de información y consejos. Pues algo así es lo que pasa aquí. Tu consideras que en tu circunstancia ir afm es mejor ya que la niña se marea y lo pasa mal. Pues ya está, no creo que seas peor padre, pero no creo que tenga sentido discutirlo en un foro dedicado a asesorar y ayudar con el tema acm. Yo he pasado a mi hijo con casi 3 años acm y después de un año y medio afm. En mi caso después de unos cuantos mareos y vómitos ha ido bien. Pero si no hubiese ido bien por lo que sea pues ya está. Todos hacemos lo que podemos.
Pero si hay una forma de evitar alguna tragedia siempre está bien difundirlo e intentar que cale en la gente como se hace en este foro. Igual que me parece estupendo que se fomente la lactancia materna. Al menos hay que disponer de la información para luego poder elegir.

Tienes razon en parte.

Yo inicié este hilo porque mi hijo se marea ACM y queria ver si era normal y tener otras experiencias de otros padres con sus niños yendo ACM. Algunos pocos contestaron dando sus opiniones pero no me sirvieron de mucho porque no es lo mismo viajes esporadicos que viajes muy largos, y todas las ideas que proponian ya las habia probado. Pero si me sirvio para ver que no es un problema solo de mi hijo, hay muchos mas que se marean yendo ACM pese a lo que yo siempre habia leido (seguramente en eset foro).

En cambio si me ha molestado un poco algunas respuestas que dan a entender que si lo pongo AFM es por capricho, porque soy mal padre, o porque no tengo ganas de pelearme con el niño. Y para argumentarlo hay respuestas del tipo "Es que con esa edad asume un riesgo brutal yendo de frente. Irá muy contento y distraído, pero más vale que no pase nada..." (segunda respuesta de mysara) o que nadie se marea por ir ACM o incluso que la principal causa de muerte infantil son los accidentes de trafico (por ir AFM claro). Todas estas respuestas parten de afirmaciones consideradas verdades absolutas para algunos independientemente de lo que puedas decirles. Da igual que diga que mi hijo durante 3 meses AFM no se ha mareado y que en cuanto lo pongo ACM se marea. Da igual que intente argumentar el riesgo relativo (sin tener datos). Lo importante es usar una silla ACM a toda costa.

Y esos comentarios me hicieron replanterme el tema del ACM (hacerte pensar es bueno, asi que lo agradezco) y entonces, partiendo de que ya estaba haciendo un viaje de 3 meses con el niño AFM en la fila de asientos delantera, quise conocer los datos en los que se basan esas afirmaciones.

Por un lado esta el tema del mareo y origen del hilo. Puedo afirmar sin ningun lugar a dudas que a partir de 2 años los niños empiezan a marearse y ademas se aburren mucho mas. Lo he vivido por propia experiencia, lo he leido en muchos estudios medicos y lo confirman comentarios de otros usuarios. EL MANTRA DE QUE LOS NIÑOS ACM NO SE MAREAN Y NO SE ABURREN ES FALSA. Y lo quiero decir bien claro para que si alguien lee esto luego no se lleve un decepcion. Compras una silla hasta los 25Kg y cuando pesa 12 empieza a marearse y no es viable ir ACM o es un suplicio para el niño cada vez que sube al coche...

Y por otro lado esta el otro tema de relativizar el riesgo. La unica manera de valorar un riesgo real es conocer datos estadisticos y relativizarlos y compararlos con otros riesgos que asumimos cada dia y que nadie presta atencion. ¿Y si corremos riesgos cada dia mas importantes que el no ir ACM y nos da igual? Partiendo de que ir ACM es mas seguro que AFM, ¿tiene entonces sentido ir siempre ACM cueste lo que cueste? Y aqui es donde me empiezo a mosquear. No hay datos de ningun tipo, y como mucho nos remiten a un estudio en Suecia en los que los datos no parecen ser lo que nos han contado. Eso si, para fomentar el acojone general nos sacan 4 noticias de casos llamativos como ejemplos de lo que puede pasar, como si no hubiera miles de ejemplos peores que esos y con muchos mas casos. ¿Y claro con esos casos quien querria llevar AFM a su hijo?

Entonces me planteo otra cosa... ¿de quien es esta pagina y otras (acontramarcha y retensioninfantil) que no paran de repetir una y otra vez lo mismo pero sin dar muchos datos? Yo compre una klippan kiss 2 basandome en opiniones de este foro y ahora tambien me planteo si me la colaron. Me pongo a buscar informacion de los administradores de estas paginas y no encuentro nada, pero hay una moderadora (mysara) que todos los dias responde consultas, como si no tuviera nada mejor que hacer en su vida personal y claramente parece que este sea su oficio y que vive de esto, e incluso diria que se lleva algo por recomendar Klippan. Pones ACM en Google y siempre te remite a estas paginas, no hay muchas mas con esa defensa del ACM. ¿De verdad no teneis interes en saber quien os está haciendo estas recomendaciones? A mi ha empezado a olerme mal, muy mal... Quizas mysara, como moderadora de este foro, puede sacarnos de dudas...

Y como conclusion me gustaria decir que no pretendo ir en contra de los defensores del ACM, porque yo soy uno de ellos. Pero sin volverse locos. Hay muchos mas riesgos en la vida a los que no prestamos atencion. Este es solo uno mas de ellos, y con los pocos datos que he recopilado no se puede decir que sea tan importante como nos hacen ver aqui. El tema de la seguridad de nuestros hijos, como buenos padres que queremos ser todos, es un tema muy sensible y mucho me temo que estan jugando con nosotros, hay intereses economicos en todos lados y este no iba a ser una excepcion...

[myrsara]

Hola pabgarde,

si vamos de datos estadísticos, vamos de datos. Los he puesto pero como son de suecia y no de españa, parece ser que no valen. Cuando he hablado de casos personales, tampoco valen.

Cuando los padres intervienen diciendo que los niños se marean por muchos motivos, no únicamente por ir de espaldas, o que vomitan por más causas que no el mareo, y lo dicen en base a su experiencia... no valen. En cambio "Puedo afirmar sin ningun lugar a dudas que a partir de 2 años los niños empiezan a marearse y ademas se aburren mucho mas. Lo he vivido por propia experiencia, lo he leido en muchos estudios medicos y lo confirman comentarios de otros usuarios." (la negrita es mía)... ahí la casuística personal es la que vale. Sin ningún lugar a dudas.

Pues mi conclusión es que la que ha estado muy acertada en su reflexión es Martamr. Porque a todas luces tus intervenciones parece que no van de aportar (experiencia personal, dudas, observaciones sobre tu hijo) si no ya va de discutir por discutir, y sobre todo de cuestionar una medida de seguridad que es la que es desde hace más de medio siglo, con números que la avalan (no aquí, claro, que tenemos una historia cortísima en SRI) y con física que la respalda. No imaginación ni opinología.

Así que por mi parte, dejo aquí este tema. Te puedo aclarar sin ningún problema que sí, que soy físico de formación, y que llevo muchos años en el mundo de la puericultura por vocación. Primero como asesora de lactancia (de ahí mi símil anterior) y de porteo, luego como profesional en tienda especializada en SRI y asesora. He vendido muchas sillas ACM (porque sí, se venden. En tiendas que viven de ello. Como las sillas AFM, que también se venden etc... qué cosas). He instalado muchas sillas. Y he asesorado a muchas familias en todos estos años. Algunas (recuerdo bien) hicieron grandes desplazamientos porque hace años no era fácil encontrar una silla que permitiera llevar al niño de espaldas más allá de los dos años. Y ellos quisieron hacerlo, lo consideraron suficientemente importante, porque sí, los niños pequeños sentados de frente se exponen a un riesgo de lesión grave importante. No lo digo yo, y no me lo saco de la manga. Lo dice de hecho la propia DGT cuando recomienda sentar a los niños de espaldas al menos hasta los 4 años y en su defecto, el mayor tiempo que sea posible.

http://www.dgt.es/PEVI/contenidos/Externos/recursos_didacticos/otros_ambitos/infancia/la_silla_que_cuida/reglas_de_oro.html

http://revista.dgt.es/es/multimedia/...l#.XVwyfS0RHOQ

(debe ser que también tiene intereses...)

Al final la información está ahí, y con ella después tomamos las decisiones que consideramos mejores en nuestro caso. Y si tú has tomado ya tu decisión, de verdad que no entiendo porque este "vueltalaburraaltrigo". Porque ya está decidido. A mí, con lo que sé, no se me ocurre recomendar a nadie que siente a su hijo de 2 años de frente con un arnés, o con un escudo. Y si tú me preguntas (o cualquiera en este espacio y fuera de él), yo te respondo en base a lo que considero honesto responder. Lo que yo, si fuese quien formula la pregunta, querría oir de un profesional. Y si luego hago otra cosa, pues es mi decisión y punto. Lo que no entiendo es rebotarse cuando no te responden lo que tú quieres.

En fin, que lo dicho. Saludos pabgarde, y que disfrutéis los viajes.

[pabgarde]

Hola pabgarde,

si vamos de datos estadísticos, vamos de datos. Los he puesto pero como son de suecia y no de españa, parece ser que no valen. Cuando he hablado de casos personales, tampoco valen.

Cuando los padres intervienen diciendo que los niños se marean por muchos motivos, no únicamente por ir de espaldas, o que vomitan por más causas que no el mareo, y lo dicen en base a su experiencia... no valen. En cambio "Puedo afirmar sin ningun lugar a dudas que a partir de 2 años los niños empiezan a marearse y ademas se aburren mucho mas. Lo he vivido por propia experiencia, lo he leido en muchos estudios medicos y lo confirman comentarios de otros usuarios." (la negrita es mía)... ahí la casuística personal es la que vale. Sin ningún lugar a dudas.

Pues mi conclusión es que la que ha estado muy acertada en su reflexión es Martamr. Porque a todas luces tus intervenciones parece que no van de aportar (experiencia personal, dudas, observaciones sobre tu hijo) si no ya va de discutir por discutir, y sobre todo de cuestionar una medida de seguridad que es la que es desde hace más de medio siglo, con números que la avalan (no aquí, claro, que tenemos una historia cortísima en SRI) y con física que la respalda. No imaginación ni opinología.

Así que por mi parte, dejo aquí este tema. Te puedo aclarar sin ningún problema que sí, que soy físico de formación, y que llevo muchos años en el mundo de la puericultura por vocación. Primero como asesora de lactancia (de ahí mi símil anterior) y de porteo, luego como profesional en tienda especializada en SRI y asesora. He vendido muchas sillas ACM (porque sí, se venden. En tiendas que viven de ello. Como las sillas AFM, que también se venden etc... qué cosas). He instalado muchas sillas. Y he asesorado a muchas familias en todos estos años. Algunas (recuerdo bien) hicieron grandes desplazamientos porque hace años no era fácil encontrar una silla que permitiera llevar al niño de espaldas más allá de los dos años. Y ellos quisieron hacerlo, lo consideraron suficientemente importante, porque sí, los niños pequeños sentados de frente se exponen a un riesgo de lesión grave importante. No lo digo yo, y no me lo saco de la manga. Lo dice de hecho la propia DGT cuando recomienda sentar a los niños de espaldas al menos hasta los 4 años y en su defecto, el mayor tiempo que sea posible.

http://www.dgt.es/PEVI/contenidos/Externos/recursos_didacticos/otros_ambitos/infancia/la_silla_que_cuida/reglas_de_oro.html

http://revista.dgt.es/es/multimedia/...l#.XVwyfS0RHOQ

(debe ser que también tiene intereses...)

Al final la información está ahí, y con ella después tomamos las decisiones que consideramos mejores en nuestro caso. Y si tú has tomado ya tu decisión, de verdad que no entiendo porque este "vueltalaburraaltrigo". Porque ya está decidido. A mí, con lo que sé, no se me ocurre recomendar a nadie que siente a su hijo de 2 años de frente con un arnés, o con un escudo. Y si tú me preguntas (o cualquiera en este espacio y fuera de él), yo te respondo en base a lo que considero honesto responder. Lo que yo, si fuese quien formula la pregunta, querría oir de un profesional. Y si luego hago otra cosa, pues es mi decisión y punto. Lo que no entiendo es rebotarse cuando no te responden lo que tú quieres.

En fin, que lo dicho. Saludos pabgarde, y que disfrutéis los viajes.

La "vueltalaburraaltrigo" es porque dices que hay datos pero yo no los veo. Pones un informe sueco donde claramente dice que la reduccion de los casos es la misma independientemente del rango de edad y eso quiere decir que los casos se reducen pero no por ir ACM porque un niño de 5-14 años no va ACM. Tambien dice tu informe que el 69% de los casos es por no llevar SRI, y no por no ir ACM. El informe si que vale, lo que no valen son las conclusiones que sacas para justificar ir ACM.

Te di datos de casos en España para 2017 (los ultimos que publica la DGT) y de los 15 casos totales en niños de 2-3 años, podriamos asumir que en 1-2 casos podria haber afectado el ir ACM en lugar de AFM. Hablamos de 1-2 casos en todo el año 2017. Te recuerdo que en Suecia son 10 millones de habitantes y en España somos 46 millones, casi 5 veces mas probabilidades de que ocurra algo.

Si intentar relativizar este riesgo con otros algo no es aportar nada será porque no te interesa que lo hagamos. Yo estoy abierto a comentar mas datos (te agradezco el enlace al informe sueco). Pero si tu, en tu amplia experiencia en SRI no tienes ningun dato para comparar, mal vamos.

Yo estaria encantado de saber porque la DGT recomienda ir ACM hasta los 4 años, en serio, me gustaria saber en que estudios o datos se han basado. Eso si, lo recomiendan pero no es obligatorio, lo cual no deja de ser curioso cuando "hay datos tan claros".

Y yo no he decidido nada, mi hijo sigue continua ACM y vomitando cada vez que subimos al coche. Las sillas del grupo 2-3 que son las que quiero comprar aun le quedan grandes (pesa 14kg y mide 90cm). Esta insistencia mia no es porque tenga nada decidido sino porque me interesan los argumentos y saber si el riesgo que podria correr por ir AFM un año antes de lo que pensaba se puede o no asumir, al igual que asumo que lo llevo en la bici o lo dejo trepar por una pared o se viene de viaje con nosotros.

Te pondria varios enlaces acerca del mareo a partir de los 2 años pero creo que no vale la pena. Y si, si hay un mantra que dice "los niños no se marean por ir ACM y tampoco se aburren", y luego resulta que el mio si se marea y se aburre (y seguro que el de muchos otros), puedo decir que esa afirmacion es falsa. Puedes empezar a decir que "no tienen porque marearse solo por ir ACM pero en algunos casos si ocurre" y seria mucho mas correcto y menos contundente. Eso si, podria crear dudas a los padres y se venderian menos sillas ACM para niños de mas de 2 años...

Saludos y que vendas muchas sillas Klippan

[myrsara]

"Te di datos de casos en España para 2017 (los ultimos que publica la DGT) y de los 15 casos totales en niños de 2-3 años, podriamos asumir que en 1-2 casos podria haber afectado el ir ACM en lugar de AFM. Hablamos de 1-2 casos en todo el año 2017."

Nop. A mí me exiges datos rigurosos pero con estos tú te inventas las conclusiones. No me vale. Y no te debería valer a ti tampoco... siendo rigurosos . Ante la duda, siempre es preferible la opción más conservadora (en términos de seguridad).

"Si intentar relativizar este riesgo con otros algo no es aportar nada será porque no te interesa que lo hagamos."

A mí no me interesa comparar el riesgo de que mi hijo tome leche materna con el de no vacunarlo. Ni el de ambas cosas con el de ir sentado de frente con menos de 4 años.... Porque en mi opinión lo razonable es aislar los riesgos para tomar las decisiones, no mezclarlos. Pero oye, que esa mi opinión. Si tú prefieres ponerlos en el mismo saco para sacar tus conclusiones, perfecto. Como este espacio tiene bastante claro de qué habla creo que tiene sentido que en general los participantes no se dediquen a comentar el riesgo de contraer rotavirus en comparación al riesgo de sufrir lesiones en la silla de coche. O el de caerse en una piscina. Que existe y está ahí ¿eh? no es ignorarlo. Pero en general para hablar de esos otros riesgos hay otros espacios.

"Yo estaria encantado de saber porque la DGT recomienda ir ACM hasta los 4 años, en serio, me gustaria saber en que estudios o datos se han basado."

Entiendo que esto habría que preguntarselo a ellos ¿no? No a mí. Pero en medidas que afectan a la sociedad, lo razonable es ser conservador. Es decir, ante la "duda" (por no tener datos SUYOS, porque de otros sí tienen) lo lógico es recomendar la medida más conservadora. O sea, mantén a tu hijo de espaldas el mayor tiempo posible. Vaya, justo lo que hace la DGT.

"Eso si, lo recomiendan pero no es obligatorio, lo cual no deja de ser curioso cuando "hay datos tan claros"."

No es obligatorio en ningún país. Ni en Suecia. Y no pueden hacerlo obligatorio sin tocar la normativa de homologación. Que es europea. Vaya, muchos intereses ahí. Otros ejemplo: ¿No te suena lo de cinturones en autobuses? No es obligatorio. Y es evidente que es más seguro. Pero si fuera obligatorio, tendrían que sacar del uso buses antiguos que no los tienen. Pues hay un tiempo de carencia. Largo, claro. Con las sillas sucede parecido. La normativa iSize ha tratado de alargar el tiempo obligatorio de uso ACM hasta casi los dos años en niños de percentiles medios. En los altos son 15 meses. Es poco, pero es mucho más que los 6 meses a los que se sientan los niños de frente. Así que aunque como consumidores y usuarios no siempre lo vemos, se está caminando en una dirección. También va para largo, eso sí.

"Te pondria varios enlaces acerca del mareo a partir de los 2 años pero creo que no vale la pena. Y si, si hay un mantra que dice "los niños no se marean por ir ACM y tampoco se aburren", y luego resulta que el mio si se marea y se aburre (y seguro que el de muchos otros), puedo decir que esa afirmacion es falsa. Puedes empezar a decir que "no tienen porque marearse solo por ir ACM pero en algunos casos si ocurre" y seria mucho mas correcto y menos contundente. Eso si, podria crear dudas a los padres y se venderian menos sillas ACM para niños de mas de 2 años.."

Por mi parte no hay problema. Los enlaces informativos son siempre bienvenidos.

Los niños no se marean por dar vueltas. Tooodos los parques infantiles tienen columpios de marearse... Ahora bien, seguro que hay niños que, aún pequeños, no les gustan esos columpios. Porque a ellos la sensación de mareo les descompone, les sienta mal, no les agrada. Pero es fácil entender que la inmensa mayoría de peques no son así. Pues si ese ha sido el obstáculo para una comunicación razonable, ya lo siento. Me da la sensación de que te ofendió la manera de decirlo... Lo normal, lo habitual, es que los niños que vomitan en el coche (que los hay, claro que sí) no lo hagan por ir sentados de frente o de espaldas. Así que es perfectamente lógico afirmar que el ir sentado ACM no es causa de mareo forzosamente. ¿Que hay excepciones? Seguro. Aquí las has leído, otros padres han compartido su decisión tras ver que sus hijos vomitaban.

En resumen. Siento que te ofenda la contundencia de determinadas afirmaciones. Porque al final todo este intercambio de ladrillos paquí y pallá va de eso. Lástima. Si fuera en otra cuestión, suavizaría. En esto no. Y te voy a decir por qué. Porque tú estás a ese lado pabgarde, con tu peque que tiene la mala suerte de no ir bien en su silla ACM, y entonces la culpa es de la silla y de los que difundimos la medida. Y entiendo la dificultad de ciertas decisiones, como la que tenéis vosotros entre manos sobre cómo llevar al peque en el coche. Lo entiendo perfectamente. Tú ves tu situación, con tu peque. Y yo llevo años viendo muchas situaciones, con muchos peques.

Hace años supe de una familia que había sufrido un accidente serio. Culpa de otro vehículo. Aunque eso es lo de menos. Viajaban con sus dos niños, de año y medio y 3 años. De frente ambos, con arnés el más peque, con cinturón el mayor. Las lesiones fueron muy serias. Abdominales con compromiso vital el mayor, y medulares (irreversibles) el pequeño. Sabían de la existencia de las sillas ACM, que hubieran evitado ese tipo de lesiones. Pero claro, el entorno les decía que tan mayores era imposible, que se marearían, que llorarían, que se aburrirían, que no les cabrían los pies... y lo desestimaron.

Así que no puedo no ser contundente. Y si por esta contundencia, alguien de vez en cuando se molesta, pago con gusto el peaje.

Un saludo.